Sortie du Film "FURY"

Salut a tous, vous avez vu le film FURY (avec Brad Pitt), qui sort aujourd'hui.
D'après les bandes annonces, ce film a l'air très prometteur....
A plus

Oui la bande annonce a l'air sympa, le premier qui le voit nous fait une petit commentaire ?

Bonjour à tous,

Vu en avant premiere , dans le cadre de mes activités de protection rapproché. Bon film, sans plus mais ce n'est que mon avis.

Nous avions proposé au directeur du MEGA CGR de Villenave d'ornon, une exposition avec notre char, pour ce mercredi, mais bon ils n'ont pas voulu !

Bonsoir à tous,

J'ai vu le film le WE dernier et pour tout vous dire j'ai été un peu déçu.
Je trouve que certaines scènes sont violentes ou choquantes, un peu dans le style" d'Inglourious Basterds". Evidemment je vous passe les détails.

Certains vont me dire que c'est un film de guerre et que c'est normal d'avoir ce types d'images et parfois même de dialogues dans ce genre de film , mais quand ces éléments n'apportent rien au film et au scénario, je trouve ceux-ci inutiles.
J'ai quand même adoré la scène de combat entre un tigre et des chars Américains, je ne vous en dis pas plus........
Si certains d'entre vous vont voir le film, n'hésitez à donner votre avis..

A+

Je suis allez le voir par 2 fois et je te rejoins sur le fait que certaines scene n'apportent rien et sont violentes.
Je ne dis pas plus mais je trouve le tigre assez lent a la recharge lol. Et je trouve bizarre cet usage abusif des traçantes.

Apres jai bien aimé le film en lui même.

je vous dis moi qu'il y a qu'un film qui parle bien de cette periode !!!!

Hello les amis,
Je rentre du ciné après avoir vu "Fury".
Pour ma part j'ai bien apprécié le film, je l'ai trouvé assez réaliste. Effectivement il y a des scènes assez violentes, mais ce n'est pas un film de guerre des années 50-60 avec trois gouttes de sang, cela va avec notre époque qui cherche a donner du réalisme, et qui hélas était parfois encore pire que ce qui est présenté. Ceci dit, pour ceux qui ont pu tirer ou assister a des tirs de 12,7, je peux vous assurer que certaines scènes peuvent être bien réalistes ....
Le point négatif que j'ai relevé est la façon dont le bataillon de waffen s'attaque au char à la fin. Je veux bien admettre l'effet de surprise, mais une fois celui passé, la façon de s'attaquer au char est plus que stupide. On a l'impression que les officiers et sous off waffen menaient la bataille comme a l'époque de la grande armee de napoleon: formez les faisceaux !! En avance !!!
1- il y a un char qui n'est plus mobile
2- chercher l'angle le moins couvert, et sur un Sherman il y en a
3-faire une purée de barrière de fumigene
4-attaque au panzerfaust dans les parties sous protégée et sous couvert des fumigènes ( en tout cas avec les nombre qu'ils avaient´ c'était vraiment gâcher !!!!)
Enfin bref, cela aura eu le mérite de faire durée la fin..

Pour ma part j'ai trouvé ce film lamentable ! Certes comme dans le soldat Ryan, les scènes d'actions sont particulièrement bien rendu, le matériel et les tenues excellemment reproduites mais comment, en 2014, faire un film aussi stupidement Germanophobe  ? Il s'agit bien de cela, point d'anti nazisme qui serai bien normal, mais le peuple Allemand est dépeint comme Barbare, le soldat Allemand ne mérite pas de vivre, les femmes couchent sitôt les dernières balles tirées, le scénariste c'est trompé nous devions être sur le front de l'est et encore !

Malgré la qualité artistique des effets spéciaux et du rendu des batailles, je préfère encore les films des années 60/70 ou l'on pouvait voir, quelques Allemands normaux et pas tous Nazi ou débiles !

Je passe sur cette scène du char et des Waffen qui n'est pas sans rappeler celle de "la chute du faucon noir" ou 200 "Squelettes" meurent en attaquant l'épave de l'hélico, ridicule et aussi réaliste que le plus mauvais film des Terence Hill et But spencer !  

Je ne voudrais pas être un jeune spectateur Allemand qui, sortant du cinéma, doit passer voir son grand père pour lui raconter sa journée et serai curieux de savoir comment ce navée a était apprécié outre Rhin ?

bonjour, mes amis,

je rejoins Wroby sur son analyse du char, et je rejoins Friedrich sur ce qu il a dit. J'avance une hypothese, sur cette vision, negative que montre les films des années 2000, sur le 2 conflit mondial. Cette direction pseudo historique que prennent ces films sont lamentables et dangereuse, car il s'agit et je pèse mes mots d'un semblant de révisionnisme. Nié l'existence de force anti nazi, au sein même du Reich, nié la vision personnelle, pour une vision generaliste et d'image d'épinal, me rappelles les fondements même des regimes fascistes ou communistes ( car il ne faut pas les oubliés ceux là) , l'amérique a une drôle d'approche de l'histoire !

Quand au soldat Ryan, ce film est pour moi a vomir, et truffé d'erreurs ( encore un film a la gloire de l'amerique primaire ). Je ne suis pas d'accord avec toi, mon ami Friedrich, car il y a des erreurs :

- sur les tenues et port d'uniformes
- sur les ficelles des effets speciaux ( attaque des chars dans la ville, attaque du SDKFZ ( je ne sais plus l'ordre des lettres), mannequins statiques ( et oui !) , le plus gros etant les mines magnetiques avec les chaussettes ( rien que les vibration du moteur fait tombe le truc )
- les scenes du debarquement : avec un bunker poste d'observation isolé, servant de nid de mitrailleuse, le dispositif et dispositions des tranchées les lieux mêmes non conforment à la plage du débarquement, l’absence de fil de fer barbelés sur une partie de la zone de defense
- sur la scene du radar Mammuth, bunker posé en plein milieux de la campagne, avec plusieurs arbres autour, sur une colline de 5 m de haut, bunker isolé, avec une seul defense en avant du bunker, et aucune autre autour

en clair une vrai merde !!

Rien ne vaut Croix de fer, Le jour le plus long, les rats du desert, Remagen, les canons de navarone, etc......... la liste est longue ( un plus pour band of brother, spitfire, rommel, )

Bonjour les amis,
(A ne pas lire si vous n'avez pas vu le film même si je ne spoil pas)
Je suis allé le voir vendredi et je n'ai pas trouvé qu'ils dépeignaient forcément mal les allemands, mais plutôt les américains :
-l'idiotie du groupe chez les femmes allemandes
-l'exécution du prisonnier après la bataille
-et la violence gratuite face aux allemands inofensifs..
Après cela reste un film et non un reportage, comme Inglorious bastards avec le même acteur d'ailleurs ..
cdt

En tout cas, ce film nous met tous d'accord sur un point....Il nous fait discuter !!!!

Bonsoir les amis,

J'ai aussi vu le film et globalement je l'ai apprécié, avec une belle réalisation, une ambiance lourde, des combats réalistes... sauf  évidemment la fin qui est complétement débile, aussi débile que la fin du Soldat Ryan. C'est bien dommage.
Le côté "on va se sacrifier" en citant la Bible en permanence, même si on est à 10 contre 300, et même si cela ne sert à rien, cela devient une habitude dans ces films US. Il faut une fin spectaculaire, à la gloire du GI face aux Allemands, sinon c'est pas vendable. Et surtout des Allemands pas trés malin, bien équipé en matériel, mais pas trés malin...
Maintenant concernant la violence dans ce film, qu'elle soit gratuite ou non, je ne l'ai pas trouvé exagérée. Ces types depuis la Normandie se battent contre les Allemands, avec de lourdes pertes. Chaque haie, chaque bosquet peut abriter un panzerfaust, une piéce antichar. A cause de la bataille des Ardennes, ils ont passé un hiver de merde, dans la neige, la boue, le froid. Ils entrent enfin en Allemagne en voulant en finir avec cette saleté de guerre, mais complétement à crans...
Effectivement l'image du soldat US qui libère l'Europe et qui est irréprochable en prend un coup. Finalement il est plutôt brutal, sale, voir idiot, au même titre que le soldat russe à qui on a attribué la plupart des exactions commises en Allemagne à la fin du conflit.
C'est plutôt ce côté réaliste et juste que j'ai apprécié dans ce film.

Ulrich a écrit:Et je trouve bizarre cet usage abusif des traçantes.

En fait, l'usage théorique des traçantes est de l'ordre de 1 toutes les 5 cartouches sur une bande, et idem pour un chargeur. En cas de courtes rafales, c'est plutôt 1 pour 3 cartouches.
En concidérant la cadence d'une 12.7 qui est d'environ 500 coups/minutes, cela représente environ 8 balles par secondes, soit donc pratiqement 2 à 3 traçantes par secondes. Autant de dire que lors d'une rafale, tu as vraiment l'impression de voir des tirs en forme de pointillés, ce qui est bien représenté dans le film. Par contre d'un point de vue historique, effectivement je m'interroge sur la mise à dispo aux troupes de ce type de munitions , plus couteuses et plus compliquées à fabriquer, en particulier en fin de guerre, mais là je ne suis pas spécialiste de la chose...

pour avoir vue le film aussi la scène avec les waffen peut s’expliquer par le fait que nous sommes en 1945 se sont des civile a qui ont leurs a donnez un uniforme une armes et des munitions et qui ont étaient envoyer au front sans entrainement .

les scènes qui mon fait hurlez c'est le combat contre le tigre a la base il étaient embusquez pourquoi c'est il mis a découvert alors qu'il avaient la puissance de feu et une bonne position pour détruire la colonne de char

je parle encore moins de l'attaque sur les canon anti char ils étaient embusquez et avaient largement le temps d’ajuster leurs tir pour détruire c'est shermans .

après c'est un film américain comme d'habitude dans leur film c'est eux les plus beaux les plus fort et donc les meilleurs